Stellen Sie sich vor, Sie hätten gerade einen positiven Schwangerschaftstest gemacht. Sie sind nicht sicher, ob Sie die Schwangerschaft fortsetzen möchten, aber Sie wissen, dass Sie mit einem Arzt über alle Ihre Optionen sprechen und herausfinden möchten, welche Pflege Sie brauchen. Mit Google finden Sie scheinbar eine Klinik mit umfassender Schwangerschaftsbetreuung. Wenn Sie ankommen, werden Sie darüber informiert, dass Sie bei einer Abtreibung wahrscheinlich schwere körperliche und psychische Folgen haben, von Brustkrebs über Sterilität bis hin zu Depressionen. Nicht nur ist Abtreibung gefährlich, es gibt eine gute Chance, dass Sie es für den Rest Ihres Lebens bereuen werden. Nichts davon ist wahr.

Sie sind in ein sogenanntes Krisenschwangerschaftszentrum (CPC) gelaufen, eines von rund 3.000 Einrichtungen in den USA, in denen Angehörige der Kirche nahe stehen, wo schwangere Menschen häufig davon abgehalten werden, Schwangerschaftsabbrüche zu versuchen. CPCs stellen oft als unvoreingenommene Pflegedienstleister dar, und viele bieten Dienstleistungen wie Schwangerschaftstests und Sonogramme an. Einige (obwohl keineswegs alle) sind in der Tat lizenzierte medizinische Einrichtungen.

Aber diese Zentren greifen auch auf Manipulation oder sogar direkte Täuschung zurück, um zu verhindern, dass Menschen Zugang zu Abtreibungsbehandlungen erhalten, ihre Religionszugehörigkeit verdecken, Gesundheitsfehlinformationen verbreiten und die Klienten nicht über die gesamte Bandbreite an Fortpflanzungsoptionen informieren können. Ihre Taktiken reichen von der Verkleidung ihrer Freiwilligen in OP-Kleidern, um Kunden zu denken, sie sind lizenzierte medizinische Fachkräfte, wenn sie nicht sind, nach dem National Women’s Law Center, Google-Ergebnisse zu manipulieren, so dass Suchabfragen wie “Abtreibung Anbieter in meiner Nähe” Abtreibungssucher bringen zu ihren Türen, wie Gizmodo berichtete. Was mehr ist, einige arbeiten sogar auf dem Steuerzahler, wie ein Bericht von Kosmopolitisch gezeigt.

Krisenschwangerschaften greifen auf Manipulationen oder gar direkt zurück
Täuschung, um zu verhindern, dass Menschen Zugang zu Abtreibungspflege erhalten.

Diese Woche hat der Oberste Gerichtshof die ersten mündlichen Ausführungen in Nationales Institut für Familie und Leben Advokaten v. Becerra, oder NIFLA gegen Becerra. Der Fall betrifft ein kalifornisches Gesetz aus dem Jahr 2015, das so genannte Fortpflanzungsfreiheits-, Verantwortlichkeits-, Umfassende Betreuungs- und Transparenzgesetz (FACT Act), das CPCs dazu verpflichtet, Kunden darüber zu informieren, wenn sie nicht zur Erbringung medizinischer Leistungen berechtigt sind. Es schreibt auch vor, dass CPCs ihre Kunden über “alle Familienplanung und Schwangerschaftsdienstleistungen” informieren – einschließlich der Verfügbarkeit von Abtreibungen ohne oder mit niedrigen Kosten.

Die kalifornischen CPCs sagen, dass dieses Gesetz eine Verletzung der Redefreiheit darstellt, und nun hat der Oberste Gerichtshof zugestimmt, sie anzuhören. Die Zentren sind vertreten durch NIFLA, eine Anwaltskanzlei, die Anti-Abtreibungs-Gruppen berät, während Xavier Becerra, Kaliforniens Generalstaatsanwalt, versprochen hat, den FACT Act zu verteidigen. Becerra seinerseits hat erklärt, dass dieser Fall von den Rechten der Frauen abhängt. “Information ist Macht, und alle Frauen sollten Zugang zu den Informationen haben, die sie brauchen, wenn sie persönliche Entscheidungen im Gesundheitswesen treffen”, sagte er in einer Erklärung. “Der Reproductive FACT Act stellt sicher, dass Frauen in Kalifornien genaue Informationen über ihre Gesundheitsversorgung erhalten, einschließlich der Frage, ob eine Einrichtung ein zugelassener medizinischer Anbieter ist. Das kalifornische Justizministerium wird alles Notwendige tun, um die Gesundheitsrechte von Frauen zu schützen.”

Information ist Macht, und alle Frauen sollten Zugang zum Internet haben
Informationen, die sie benötigen, wenn sie persönliche Gesundheitsentscheidungen treffen.

Inzwischen hat Thomas Glessner, Gründer und Präsident der NIFLA, die Rechte der Zentren betont. “Kann die Regierung einem glaubensbasierten Ministerium auferlegen und zwingen, eine Botschaft zu verkünden, der sie grundsätzlich entgegengesetzt sind, mit dem Risiko einer Geldstrafe oder einer Schließung?” er fragte Fox News. “Das ist das Problem hier.”

Pro-Life-Zeichen vor dem Obersten Gerichtshof
Getty Images

NIFLA hat Grund zur Hoffnung auf seine Chancen. Der Oberste Gerichtshof hat bereits seine Skepsis gegenüber dem kalifornischen Gesetz zum Ausdruck gebracht. Die Richter haben Berichten zufolge während der mündlichen Verhandlung vorgeschlagen, dass sie Pro-Life-Kliniken herausgreifen. Letztendlich stimmen die Richter jedoch – eine Entscheidung wird in diesem Sommer erwartet – Pro-Choice-Befürworter werden nicht aufhören, Krisenschwangerschaftszentren zu bekämpfen und bestreiten die Behauptung, dass sie lediglich “glaubensbasierte Dienste” seien, wie Glessner es ausdrückte.

Das ist aus gutem Grund. Viele CPCs geben vor, umfassende Pflege und Beratung anzubieten, wenn sie dies nicht tun, und entziehen den Menschen die Fähigkeit, fundierte Entscheidungen über ihren Körper und ihre Zukunft zu treffen. Lealah Pollock, Ärztin für Familienmedizin in San Francisco und Ärztin für Fortpflanzungsmedizin, bestätigt dies Locken eine Patientin, die vor ein paar Monaten wegen einer Abtreibung zu ihr kam. Die Patientin, die zu Hause zwei kleine Kinder hatte, erzählte Pollock, dass sie einen Schwangerschaftsabbruch wollte, als sie erfuhr, dass sie einen Monat zuvor schwanger war.

“Sie sah eine Anzeige für das, was sich als eine Klinik, die Dienstleistungen für Frauen mit ungewollten Schwangerschaften zur Verfügung stellte, werben, und sie rief sie und sagte ihnen im Voraus, dass sie anrief, um eine Abtreibung zu bekommen”, sagt Pollock. “Sie planten sie für einen Termin, [und] sie sagten ihr, es sei zu früh für sie, um eine Abtreibung zu bekommen, was nicht stimmte; sie gaben ihr viele falsche Informationen über die Risiken der Abtreibung und sagten ihr, dass sie es tun müsse “denk darüber nach” und komm zurück. “

Die Klinik gab dem Patienten falsche Informationen über die Risiken von
Abtreibung und sagte ihr, “darüber nachzudenken” und zurückkommen.

Als die Frau etwa eine Woche später in die Klinik zurückkehrte, sagte Pollock, sie habe das “selbe Spiel”, und zu diesem Zeitpunkt wurde ihr klar, dass das Zentrum überhaupt keine Abtreibungen machte. “Sie war nur so sichtlich verärgert und wütend, dass sie ihrer Gesundheit vertraut hatte mit dem, was sie für eine medizinische Klinik hielt”, sagt Pollock, “und sie hatten sie wirklich betrogen und waren unehrlich in Bezug darauf, welche Dienste sie erbrachten und welchen Zweck sie hatten.”

Das Mitnehmen: Solange diese CPC ihr Ziel verschweigt, sicherzustellen, dass so viele schwangere Menschen wie möglich schwanger bleiben, wird es weiterhin andere täuschen.

Laut Monica Simpson, der geschäftsführenden Direktorin des Kollektivs für reproduktive Gerechtigkeit, SisterSong, setzen die CPCs farbige Frauen und Frauen in den Süden – Gruppen, die bereits vielen Hindernissen für die reproduktive Pflege ausgesetzt sind – besonders gefährdet. “Dies ist ein Thema, mit dem wir uns in den Farbgemeinschaften und im Süden schon seit geraumer Zeit beschäftigen”, erzählt sie Locken. “Wir wissen, dass CPCs nur eine Möglichkeit darstellen, Menschen davon abzuhalten, Menschen zu erschrecken, die ihre eigenen Entscheidungen über ihr reproduktives Leben treffen.”

Dies ist ein Thema, mit dem sich Farbgemeinschaften beschäftigt haben
etwas Zeit.

Simpson ist auch ungeduldig mit dem Argument, dass CPCs sagen sollten, was sie wollen. “Wir sprechen über Institutionen, Geschäftslokale, Gesundheitskliniken, die Menschen Dienstleistungen anbieten”, sagt sie. “Die Leute gehen durch die Tür, um einen Service zu bekommen, um sich kümmern zu lassen … Ich würde nicht erwarten, dass ich in meine Arztpraxis gehe und nicht über meine Privatsphäre informiert werde oder nicht darüber, was die möglichen Komplikationen sein könnten Ich erwarte von meinem Arzt, dass ich in der Lage bin, mir genaue Informationen zu geben, die unvoreingenommen und wissenschaftlich erwiesen sind, damit ich meine beste Entscheidung treffen kann. “

Ohne Vorschriften, die die CPCs dazu verpflichten, sich über ihren Zweck und die von ihnen erbrachten Leistungen klar zu sein, werden die schwangeren Menschen selbst weiterhin belastet, um sicherzustellen, dass sie in eine Klinik gehen, die ihren Bedürfnissen entspricht. “Es ist wirklich traurig zu sagen:” Wenn Sie anrufen und einen Termin vereinbaren, sollten Sie sie fragen und sicherstellen, dass es sich um eine lizenzierte Einrichtung handelt und sicherstellen, dass sie die unvoreingenommene Beratung und Betreuung bieten, nach der Sie suchen , Erzählt Pollack Locken. “Ich denke, die Leute sollten das einfach erwarten können.”

Lesen Sie mehr darüber, was Menschen davon abhält, auf die reproduktive Gesundheitspflege zuzugreifen:

  • Trump Just Your Birth Control in Gefahr gebracht – hier ist, was Sie wissen müssen
  • Diese Trump Politik wird Frauen auf der ganzen Welt töten
  • Die Verwendung von Geburtenkontrolle oder Abtreibung könnte Sie von Jobs in Missouri disqualifizieren

Beobachten Sie eine Säureattacke-Überlebende teilen Sie mit, wie sie lernte, ihr “gestohlenes” Gesicht zu akzeptieren:

Folge Hayley auf Twitter.