Minulý týden žaloba, která začala v roce 2013, dosáhla toho, co se zdá být mrtvým bodem, když byl zamítnut návrh ženy, aby se zasadil jako navrhovatel v naději, že by měl být případ projednán Nejvyšším soudem Spojených států. Dotčený případ zahrnuje ženu Chastity Jonesovou, která tvrdí, že potenciální zaměstnavatel zrušil nabídku práce, když odmítla přestat nosit vlasy na místě, rozhodnutí, které podle jejího názoru demonstruje diskriminaci na základě rasových stereotypů.

Podle žaloby podané její jménem Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), Jones, který je černý, byl nabídnut zaměstnání v Alabama-založené společnosti Catastrophe Management Solutions v roce 2010, ale bílý manažer lidských zdrojů řekl, že by měla aby se zbavila svých míst, protože údajně řekl manažer, že “mají tendenci se dostat špinavé”, což porušuje firemní politiku, že účesy zaměstnanců “by měly odrážet podnikatelský / profesionální obraz” a že “žádné nadměrné účesy” nejsou přijatelné. Stížnost EEOC prohlašuje, že společnost odmítla zaměstnat kvalifikovaného černošského kandidáta z důvodu rasově nabitého názoru míst, který porušuje hlava VII zákona o občanských právech z roku 1964, podle něhož se odmítá přijmout někdo na základě rasy, barvy, náboženství, pohlaví, nebo národního původu je protiprávní.

V roce 2016 11. obvodní odvolací soud vyhověl rozhodnutí z roku 2014 federální soudce Alabamy Charles R. Butler Jr., který v rozhodnutí z roku 2014 napsal, že “účes, dokonce ještě jeden, který je úzce spojen s určitou etnickou skupinou, je měnitelnou charakteristikou . ” V rozsudku Butler také napsal: “Účes není nevyhnutelný a neměnný jen proto, že je to přiměřený výsledek vlasové struktury, která je nezměnitelnou charakteristikou,” a prohlásil: “Hlava VII neochrání proti diskriminaci na základě vlastností, dokonce i rys, který má společensko-kulturní rasový význam. “

Je to pochopitelné kontroverzní rozhodnutí, které může být ještě zklamanější než mnoho příkladů diskriminace a stereotypů, které nikdy nevidí vnitřek soudní síně. Když se EEOC rozhodla nepodat žalobu Jonese k Nejvyššímu soudu, zákonný obranný a vzdělávací fond (LDF) NAACP podal návrh na Jonesovou intervenci jako navrhovatelka ve věci, aby mohla požádat o přezkum rozhodnutí 11. obvodního soudu. “Černý přírodní účes není důležitým faktorem pro určení toho, zda je člověk schopen vykonat určitou práci. Případ Chastity Jonese je jádrem toho, zda mohou černí lidé soutěžit v pracovní síle.” Sherrilyn Ifill, prezident a ředitel-právník LDF, uvedl ve svém prohlášení. Nejvyšší soud však tento návrh popřel.

To ale neznamená, že Jonesův případ nemá zásluhy, nebo že Nejvyšší soud nikdy neuslyší případ o lokalizaci diskriminace. “V podstatě se paní Jonesová, jako zainteresovaná strana, zeptala Nejvyššího soudu, jestli by mohla zasáhnout, aby podala žádost o soudní výkazy. Nejvyšší soud popřel bez vysvětlení,” říká Diane Seltzer Torre, advokát, který zprostředkovává zaměstnání spory ve Washingtonu, DC a Marylandu. Ona říká Lákat že SCOTUS to mohl popřít jen proto, že LDF podal návrh více než 90 dní po rozhodnutí 11. obvodního soudu.

Seltzer Torre, který zastupoval několik klientů, kteří uplatňují rasovou diskriminaci na základě požadavku zaměstnavatele na zastavení nošení míst, tvrdí, že popření společnosti SCOTUS by se nemělo mylně považovat za rozhodnutí a neznamená to, že zaměstnavatelé na celostátní úrovni mají volnou vládu k odhalení nebo odmítnutí pronájmu lidé na základě svých míst. “Existují jistě státní a místní zákony, které jsou buď psány mnohem expanzivněji a / nebo by mohly být (a často jsou) vykládány mnohem šetrněji a to má za následek větší ochranu něčeho, jako je účes. Zákon o právech konkrétně chrání lidi před diskriminací založenou na osobním vzhledu, takže se zaměstnanec v DC může rozhodnout, že to není jen rasová diskriminace, ale také osobní diskriminace, “říká Lákat.

Seltzer Torre nabízí poradenství těm, kteří mají pocit, že by jejich zaměstnavatel mohl diskriminovat kvůli jejich místům: “Nejprve zvedněte informovanost zaměstnavatele o tom, proč nosí svůj účes určitým způsobem.” Vysvětlete, proč účes záleží. je to projev náboženské víry, ale ne každý si automaticky uvědomuje, že důvodem, proč zaměstnanec / žadatel nosí vlasy tímto způsobem.Není, že někdo najímá někoho, nebo nepřestane zaměstnávat někoho, pokud si nezmění vlasy, by mohl vyvolat nárok náboženské diskriminace a / nebo nedodržení upřímného náboženského vyznání, “vysvětluje Seltzer Torre.

“Zadruhé, podívejte se na osobní firemní politiku vzhledu, pokud existuje, co říká o účesu? Zdá se, že by to mělo nepřiměřený dopad na členy určité chráněné třídy? nezmínit slovo dredy, ale některé zásady mohou, “říká Seltzer Torre,” Za třetí se pokuste zjistit, jak společnost zpracovala možnosti účesů jiných lidí. Došlo k celonárodnímu prosazování, které se dotýká různých ras a pohlaví nebo jsou určité skupiny vyčleněny? Jsou to někteří nadřízenci, kteří tento problém způsobují? “

Nakonec možná budete chtít uvažovat o tom, že budete mluvit s právním zástupcem v zaměstnání nebo že půjdete do EEOC (nebo do vašeho státního či místního úřadu pro spravedlivé zaměstnání), abyste získali více vedení, protože to není marný boj. “Stejně jako sexuální orientace a genderové vyjádření vyvíjejí oblasti, v nichž zákon definuje diskriminaci na základě pohlaví, a protože si stále více uvědomujeme dopad implicitní zaujatosti, možná budou naše soudy osvíceny na správných faktech, aby poskytly širší místo, jak zákon definuje rasovou diskriminaci. “

Více sporů týkajících se vlasů:

  • Tento zaměstnanec v banánové republice říká, že herní šňůry byly označovány za příliš “městské”
  • Tato škola hrozila přerušení černé studenty za opotřebení
  • Je to rok 2023 a idioty jsou stále říkají, že nemůžete být elegantní s Afro

Nyní se dívejte, jak tyto holky mluví o tom, co jim znamená krása:

Sledujte značku Marci na stránkách Instagram a Twitter nebo si objednejte informační bulletin Allure pro denní příběhy o kráse doručené přímo do doručené pošty.